Вроде бы многие жж-сты нерыночной экономики и не видели. А представления почему-то у них наивные до невозможности. Ну вот самый простенький пример: До сих пор было принято считать рыночная цена собственности - это цена, на которой сходятся владелец собственности и покупатель, желающий эту собственность приобрести.

Какие-то страродревние представления. Если следовать этому принципу, то рыночные отношения могут распространяться только на то, что не критично для выживания и развития.

Пусть некто производит нечто необходимое тысячам людей. Что, он имеет возможность в любой момент бросить это дело? Или в любой момент выставить любую цену, хоть завышенную, хоть заниженную? Нет, конечно. Видимость "свободы предпринимательской деятельности" создается разными способами. Где-то заведомой избыточностью производства (и на "невидимую руку" никто уповать не будет, помогут), где-то поддержкой профсоюзов или других общественных организаций. Система "сдержек и противовесов" как она есть. Ну а где не получается - там в самой разперерыночной стране вмешается государство и теми средствами, которые будут необходимы. Лозунги сами по себе, а безопасность сама по себе. Возможность развития, кстати, тоже вопрос безопасности.

Да и в целом: чем выше производительность труда - тем выше зависимость и ниже свобода [распоряжаться результатами своего труда. в том числе - устанавливать им цену]. То же касается и собственности. Чем сильнее она задействована в общественных структурах (инженерные, транспортные сети, культурная значимость и т.п.) - тем она "при прочих равных" комфортнее и престижнее, и тем меньше она принадлежит формальному владельцу, или так: тем больше условий, на которых формальный владелец может оставаться пользователем и формальным владельцем.

Это, конечно, " в целом", есть еще и множество "частностей".